А

Б

В

Г

Д

Е

Ж

З

И

К

Л

М

Н

О

П

Р

С

Т

У

Ф

Х

Ц

Ч

Ш

Щ

Э

Ю

Я


Статьи

Вернуться к рубрикатору

автор статьи : flatron

Проблемы психологического литературоведения


Нравится статья? ДА!) НЕТ(

1. Психиатрическое литературоведение направлено не на исследование текста как такового: текст (и любая его категория) является только материалом для выявления различных акцентуаций и психопаталогий: на уровне автора (Белянин) или на уровне персонажей (Руднев). Это совпадает с задачами психологии, но слабо соотносится с объектом филологического исследования.

2. Выделение весьма ограниченного списка текстов с подтипами – не совсем удачная попытка построить жанровую (по своей сути) классификацию всех существующих видов текстов. Создание каталогов жанров, типов сюжетов, типов пространств и т.д. и т.п. процветает по сей день и накоплено таких классификаций многое множество. Выделение текстов с доминирующей психологической акцентуацией (где доминанту определяет субъект, а, стало быть, это определение субъективно) – лишь ещё одна возможность классификации текстовых единиц. Минус её в том, что она объединяет «в одной графе» слишком разные тексты, и как-то слабо верится, что Николай Носов и Джонатан Свифт имели одинаковый или даже сходный психологический тип.

3. Признание за каждым автором комплекса патологий противоречит любой корректной аксиологии и, как кажется, нарушает кое-какие этические нормы.

4. Терминология этой школы тоже является довольно странной. Понятно, что отход от сложнозвучащих греко-латинских терминов – общее место в науке XX века (например, совершенно дурацкие названия кварков с половинным спином “charming” и “beauty”). Но если в классификации указано «тёмный - вязкий текст», то читателю пристало думаю о «Котловане» Платонова, а не о сказке братьев Гримм, как, оказывается, было необходимо.

5. Наконец, самое главное, не вполне ясен смысл такого рода исследований. А отсутствие вопроса «зачем?» в такой нестойкой науке как литературоведение (в сравнении, например, с химией и физикой атомного ядра) чревато отрицанием этого вопроса. А это отрицание, в свою очередь, хоть и косвенно, но подразумевает бесполезность литературоведческого исследования, а такая фальсифицируемость науки мне, как ее представителю, не нравится совсем.



Эту статью еще никто не обсуждал
И у ВАС есть возможность высказаться:

Введите этот защитный код