Почему никто не завоевал афганистан
Перейти к содержимому

Почему никто не завоевал афганистан

  • автор:

Почему никто не завоевал афганистан

Собственно про фильм

Третьего дня был отсмотрен художественный фильм «9 рота» — новый отечественный блокбастер про войну в Афганистане режиссёра Федора Бондарчука. На просмотр шёл с тяжёлым чувством. Нетрудно представить, что может снять про войну автор, работающий в стиле «крутятся ж-ы»…Фильм построен по характерному для западного военного кино стандарту: призыв, обучение, первый бой и всё такое…Разница в том, что новый фильм Бондарчука рассказывает о якобы реальных солдатах девятой роты 345 отдельного парашютно-десантного полка, охватывая период от момента призыва до боя на высоте 3234…

Про историю и пропаганду

Говорят, в нынешнем кино нет никакой идеологии и пропаганды. Слышать это всегда странно и смешно. Идеологическая линия в фильме «9 рота» прослеживается чётко. Начинается со слов капитана разведки: «За всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан». Это говорит солдатам советский офицер. Коммунист, отправляющий комсомольцев оказывать интернациональную помощь братскому афганскому народу. Можно понять, когда подобную чушь пишет сценарист, который отродясь ни одной книжки по истории не читал. Понимаю, когда подобную чушь умышленно вставляет в фильм режиссёр. А вот как такую чушь может спороть капитан разведки — понять нельзя. Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего. Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать — другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России. Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень.

А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз — страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он не хуже других вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал… Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами. Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери: 1979 год — 86 человек, 1980 год — 1484 , 1981 год — 1298, 1982 год — 1948, 1983 год — 1446, 1984 год — 2346, 1985 год — 1868, 1986 год — 1333, 1987 год — 1215, 1988 год — 759, 1989 год — 53. Итого: Советская Армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше — поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35 000 человек. Да что там говорить — пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет. Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года небоевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек. Самая распространенная причина — самоубийство. И никакой тебе войны…

Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.

Режиссёрское понимание реальности

Естественно, режиссёр Бондарчук исторических книжек не читал. Это режиссёру ни к чему, он окружающую действительность осознаёт творчески. Для него афганская война — никчёмная и бессмысленная. Вот англичанам, повторюсь, не всё равно — чей Афганистан. А режиссёру Бондарчуку — наплевать, что творится у границ его страны. Что, конечно, неудивительно для отечественного интеллектуала и творца…Само собой, в конце фильма практически вся девятая рота гибнет — никому не нужная, забытая тупорылым командованием, так и не дождавшись подкрепления. Концовка и вовсе феерическая — глубокомысленный пассаж о том, что «страны, за которую мы воевали, уже через два года не стало». Тут уже даже полному идиоту становится ясно, что воевать за несуществующую страну глупо. Непонятно только, к чему фраза «мы победили»…

Неудивительно, что для Фёдора Бондарчука афганская война — дикая и бессмысленная. Сам он, попав в учебку как раз во время той войны, по собственному признанию специально звонил папе, чтобы не дай бог не попасть в Афганистан. Замечу, что в Советском Союзе в армии не служили только дефективные. И для молодого парня это было клеймо существа второго сорта. Не принято было от армии «косить» — этим занимались только моральные уроды. Нормальный человек шёл и служил, ибо это было нормой для любого мужчины. Когда началась война в Афганистане, военнослужащие срочной службы массово писали рапорта с просьбой о переводе для дальнейшего прохождения службы в Демократическую Республику Афганистан. Подчёркиваю красным: писали сами, никто этого делать не заставлял и не принуждал…

Что поразительно, служить в армии было принято не только при кровавом режиме большевиков. Например, древнегреческие философы, включая даже немощного Сократа, который принимал участие в боях и походах трижды, поголовно участвовали в защите своей древнегреческой родины… Что ещё более поразительно, даже павианы понимают, что стаю надо защищать от хищников. И в момент угрозы самцы оставляют в заслоне наиболее крепких и толковых павианов, которые бросаются на леопардов и рвут их в клочья, сохраняя жизнь детёнышам и самкам. Увы, до уровня сознания павиана может подняться далеко не каждый нынешний выпускник ВГИКа. А уж понять, что такое воинский долг — не дано вовсе.

Что же на самом деле было на высоте 3234?

Шла операция «Магистраль», задачей которой был прорыв блокады города Хоста для обеспечения населения продовольствием, медикаментами и горючим. Несмотря на гуманитарный характер миссии, договориться о мирном проходе с местным племенем джадран не удалось, и 23 ноября 1988 года началась операция. Операция, само собой, прошла успешно, противник был разгромлен, дорога Гардез-Хост взята под контроль советскими войсками. Как раз неподалёку от неё находится высота 3234, с которой местность просматривается на десятки километров, что даёт возможность наблюдать за ситуацией и корректировать артиллерийский огонь. Именно там закрепилась девятая рота. Седьмого января в 16.30 поступило первое сообщение о начале обстрела расположения роты. По причине удалённости позиции поддержку обеспечивали силами авиации и артиллерии. Грамотно воспользовавшись горным рельефом, к расположению подкрались бандиты. Первая атака пришлась на вынесенное пулемётное гнездо гвардии младшего сержанта Александрова. Тут что следует помнить: речь идёт не о взрослых мужиках, не о профессиональных военных. Речь идёт о двадцатилетних мальчишках, простых советских солдатах. Про тех, кто вырос на фильмах Бондарчука-отца. Пулемётные гнёзда расстреливают из гранатомётов при поддержке пулемётов же. Под шквальным огнём гвардии младший сержант Александров действовал решительно и сумел обеспечить отход товарищей на другую позицию. Он отстреливался до тех пор, пока пулемёт не заклинило. Когда противник подошёл поближе, удачно метнул пять гранат. Погиб от разрыва гранаты. Посмертно награждён звездой Героя Советского Союза. Далее пошло по нарастающей: в общей сложности двенадцать атак с трех направлений, в том числе — через минное поле. Враг подошёл на пятьдесят метров, на отдельных участках — на десять. Бой продолжался до четырех утра. Всё это время осуществлялась мощная поддержка артиллерией, огнём которой управлял на позиции корректировщик. В критический момент подоспел разведвзвод, с ходу вступивший в бой и окончательно решивший его исход в пользу советских десантников. Результат — сотни душманских трупов.

На момент подхода подкрепления в строю оставалось пятеро. Из тридцати девяти человек погибло шестеро.

Вот так это было на самом деле.

Выше было сказано, что никто не смог победить нас силой оружия. Победили нас идеологией. И только на стартовом этапе для этого понадобились деньги.

Для таких, как режиссёр Бондарчук, деньги не нужны. Они успешно выросли за спинами своих пап. Папы творили в те времена, когда никакой конкуренции не было — кроме советского кино мы ничего не видели. А когда в страну хлынула продукция Голливуда, стало ясно: им, детям — не светит ровным счётом ничего. Они проиграли при рождении. Они — поколение проигравших, лузеров, льющих свои лузерские помои в головы зрителей. Им не надо платить деньги за то, чтобы они гадили на родную страну. Они будут это делать бесплатно, искренне и с упоением.

Вот теперь имеем сериал «Штрафбат» и фильм «9 рота», сделанные людьми, которые искренне уверены в том, что «снимают правду». Но ещё страшнее то, что в стране выросло целое поколение идиотов, которые свято верят в то, что мы везде и всюду проиграли. Что воины, сражающиеся за свою страну, — все как один контуженные психи. Что «всё было зря», потому что «их страна через два года перестала существовать».

Дорогие дети! Родина, страна — это не правительство и не политический строй. Вашей Родине — почти тысяча лет. И за эту тысячу лет ваши предки прописали по первое число всем, кто на них рыпнулся. И оставили вам в наследство одну шестую часть суши. Ваша задача — не про..ть то, что вам оставили. Защищают Родину — обыкновенные солдаты, а не ушибленные на голову журналисты, режиссёры и прочие «борцы за свободу».

Короче. Смотреть фильм нужно обязательно. Снято действительно неплохо, для нашего кино, повторюсь, прорыв. Однако при просмотре следует помнить о том, что на самом деле произошло с девятой ротой на высоте 3234. И рассказать об этом друзьям.

Высоту защищали: офицеры — Виктор Гагарин, Иван Бабенко, Виталий Матрук, Сергей Рожков, Сергей Ткачев, прапорщик Василий Козлов, сержанты и рядовые — Вячеслав Александров, Сергей Бобко, Сергей Борисов, Владимир Борисов, Владимир Веригин, Андрей Дёмин, Рустам Каримов, Аркадий Копырин, Владимир Криштопенко, Анатолий Кузнецов, Андрей Кузнецов, Сергей Коровин, Сергей Лащ, Андрей Мельников, Зураб Ментешашвили, Нурматджон Мурадов, Андрей Медведев, Николай Огнев, Сергей Объедков, Виктор Передельский, Сергей Пужаев, Юрий Саламаха, Юрий Сафронов, Николай Сухогузов, Игорь Тихоненко, Павел Трутнев, Владимир Щиголев, Андрей Федотов, Олег Федоронко, Николай Фадин, Андрей Цветков и Евгений Яцук. За этот бой все награждены орденами Красного Знамени и Красной Звезды.

Д. ПУЧКОВ, www.oper.ru

*Гл. редактор: Статья дана со
значительными сокращениями.

«За всю историю никто и никогда. не сумел завоевать Афганистан»

Еще

Приведенная цитата из фильма «9 рота», конечно, является преувеличением. Территория Афганистана входила в состав большинства крупных государств, имевших когда-либо интересы в этом регионе, начиная с Персидской империи и кончая Британской. И все же, действительно, великие державы там не задерживаются, что особенно заметно в последнее столетие и лишний раз иллюстрируется нынешним уходом американцев.

В чем особенность этой страны, из-за которой ее труднее «завоевать»? И как эта особенность влияет на перспективы ее самостоятельного развития? Несколько соображений на эту тему.

1. Экспансию государств нередко представляют как определяемую исключительно сравнительной силой. Можешь завоевать соседа – завоевываешь, не можешь – остаешься в своих границах. Это резонное соображение, но в нем не достает одного существенного звена – мотива завоевания. Экономическая теория государства предсказывает, что, подобно бизнесу, оно растет тогда, когда это не только возможно, но еще и сулит ему чистый выигрыш. Если у меня есть сеть закусочных в одном городе, я решу организовать аналогичную сеть в другом городе, только если это обещает мне дополнительную прибыль.

Это предсказание подтверждается, если мы посмотрим на экспансию большинства империй. Римляне ограничились завоеванием своих богатых соседей в Средиземноморье, а когда дело дошло до германцев, быстро перешли к обороне. Это объясняется не только воинственным духом германцев сравнительно с тогдашними греками или египтянами, но и тем, что с первых, в отличие от последних, было нечего взять.

Аналогичные соображений заметны и у других империй в другие периоды, будь то освоение европейцами Нового света или насаждение американцами «демократии» в наше время. На одной чаше весов то, что ты на это потратишь, на другой – то, что рассчитываешь получить экономически, стратегически или политически;

2. В случае Афганистана такой расчет едва ли когда-либо был в пользу его завоевания и, тем более, удержания. Гористая местность со множеством пещер крайне затрудняет покорение этой территории. Если ее и завоюешь, то будешь нескончаемо воевать с повстанцами. С другой стороны, это одна из беднейших стран на планете, идет ли речь о системе хозяйства, человеческом капитале или природных ресурсах. Если на эту землю и приходили по соображениям стратегии или внутренней политики, то их снова и снова оказывалось недостаточно, чтобы за нее держаться.

Поэтому, как предсказывает теория, Афганистан окончательно не завоевывали не только потому, что это крепкий орешек, но и потому, что игра не стоила свеч.

Кстати, с Вьетнамом похожая история. Густые джунгли в этой стране – аналог пещер Афганистана, и опять же бедная страна. Удерживать ее, безнадежно борясь с партизанами только ради того, чтобы досадить коммунистам в то время как у тебя по улицам проходят митинги хиппи против войны – нет смысла в плане соотношения выгод и издержек;

3. Хорошо, ловить в Афганистане нечего, поэтому и великие державы после серии попыток поставить ее под контроль обычно бросают это неблагодарное занятие. А что это сулит самому Афганистану?

Та же экономическая теория государства определяет его основную функцию как установление правопорядка. Если продолжить аналогию с бизнесом, государство – это фирма, обеспечивающая гражданам покой и безопасность в обмен на налоги. Чтобы быть в состоянии оказывать такие услуги, эта фирма должна обладать одним ключевым свойством – безусловным силовым преимуществом сравнительно с любой другой организацией на той же территории.

Как пахан в камере: свои порядки он сможет установить, только если там нет другого пахана, «паханее» его. Если на твоей территории присутствует кто-то, сопоставимый с тобой по силе, он сможет безнаказанно игнорировать твои законы, и они не будут работать. Этим объясняется то, что формирование государственности на любой территории проходит в виде борьбы нескольких сил до тех пор, пока не останется одна из них, которая и обретет впоследствии статус государства.

Плохая новость для Афганистана состоит в том, что в силу характера местности трудности с установлением правопорядка там будут возникать не только у иностранных завоевателей, но и у местных претендентов на власть. Кто бы ни пытался там выстроить государство и правопорядок, у него возникнет оппозиция, которая будет с ним бороться так же, как и с советскими или американскими ставленниками.

Территория, дающая преимущества потенциальным партизанам, одновременно предполагает, что любое государство на ней будет слабым. Если мы посмотрим на те правительства, которые пытались управлять этой страной за последние десятилетия, они держались либо на иностранных штыках, либо с помощью беспощадного террора (последнее тоже признак слабости);

4. Если в Афганистане не получается с государственностью, то не получится и с ее следствиями. В отсутствие четко определенных правил игры и защищенных прав собственности не будет ни полноценного рынка, ни накопления капитала. Люди будут связывать свои перспективы лучшей жизни не с тем, чтобы создать, а с тем, чтобы отнять, а те, у кого нет на это сил, будут жить по принципу «день прошел – и слава Богу».

В таком режиме и функционировал мир в доиндустриальном прошлом. Как показали Р. Фогель, Д. Норт и другие историки экономики, люди в ту эпоху жили на грани выживания, а экономический рост отсутствовал.

Такие же перспективы и у Афганистана, разве что они немного могут скрашиваться тем, что остальной мир ушел далеко вперед и из человеколюбия будет ему время от времени что-нибудь подкидывать на бедность.

Резюмирую: Афганистан не дается сильным государствам в качестве потенциальной колонии, но тем же хуже Афганистану.

  • Ключевые слова:
  • политическая экономика,
  • экономика истории,
  • Афганистан

Почему Афганистан так никто и не сумел завоевать?

Почему Афганистан так никто и не сумел завоевать?

Если обозреть эту страну с высоты птичьего полёта, а ещё лучше с самолёта, во все стороны пейзаж будет донельзя однообразным: ни тебе рек, ни озёр, ни полей с лесами, заводов и других производств — одни небольшие городки с панельными домами советской постройки да глинобитные аулы, пока небо не сольётся с землёй на горизонте.

Валовый продукт страны едва превысил двадцать миллиардов долларов – в пять раз меньше личных капиталов Илона Маска, Билла Гейтса или основателя Alibaba, сопоставимо с Потаниным или Мордашовым средней руки. Что до среднедушевых доходов, тут афганцы вошли в топ-10 беднейших государств мира – на почётную предпоследнюю строчку, обойдя такие нищие страны, как Монголия (её обитатель в три раза богаче). Для сравнения – душевой доход россиянина превышает афганский в 23 раза, а американца – аж в 135 раз.

Производственная база крайне бедна – тут не делают ничего, кроме наркоты, составляющей 60% возделываемых сельскохозяйственных культур. Талибы на своей территории поля выжигают, а наркодельцам рубят руки, но с остальной страной они пока справиться не могут – руки коротки.

Крепкий орешек

Несмотря на то, что Афганистан не представляется лакомым кусочком, вся его история состоит из завоеваний – от Александра Македонского и Великих Моголов, государства шахиншахов и падишахов Ирана, до Российской и Британской империи, схлестнувшихся тут во время Большой игры. Британцам хватило глупости влезть в эту историю дважды (трижды, если считать совместное предприятие с партнёрами по НАТО).

В новейшее время в афганскую грызню по воле Брежнева влез Советский Союз, а затем и США. Каждая оккупация продлилась полтора десятилетия, и обе кончились крахом амбиций и надежд.

В общем, несмотря на краткосрочные достижения, ни одному государству не удалось одержать полной победы и подчинить себе афганский народ.

Речь о другом. Кому и зачем нужна эта каменистая пустыня среди гор? Никто ведь не заинтересован в монгольских степях или горах и пальмах Суринама, так на кой чёрт кому-то сдались маковые поля этой земли? Пусть живут, казалось бы! Главное – держать на замке границу, а там пусть сами разбираются, как сочтут необходимым.

Узел власти

Причина такого интереса к горной стране кроется в ее расположении. С учётом этого иногда кажется, что великие державы специально провоцируют народ и правительство афганцев, чтобы получить «казус белли» для ввода войск и обстряпывания тёмных делишек.

Для мыслей такого рода достаточно бросить один взгляд на карту – недаром страну зовут солнечным сплетением Средней Азии: с точки зрения военных и политических дел она находится в стратегическом месте. Среди соседей – населённые таджиками и киргизами страны Средней Азии, Индия и Пакистан. Во втором эшелоне находятся Иранская республика, Китайская народная республика и весь ближневосточный узел вместе с Турцией.

Существует и вторая причина – богатые недра. Все рудные ресурсы рано или поздно подойдут к концу. Канада, Россия, Австралия и США в этом отношении находятся в более выгодном положении за счёт значительной территории и потенциально высокого запаса неразведанных ископаемых.

Но если в условиях вечной мерзлоты добывать что-либо сложно, в афганских горах полезные минералы могут лежать в считанных метрах от поверхности. Речь, на секунду, идёт о крупнейших на континенте залежах медных и никелевых руд, железе высокого качества, уране. Вдобавок есть тут и уголь с нефтью, и редкоземельные материалы.

Попытки покорить эти богатые земли с нищим населением огнём и мечом не увенчались успехом. Возможно, пришло время дипломатии? Если так – с высокой вероятностью успеха в Кабуле сможет добиться Китай, берущий своё не силой, а хитростью и коварством.

Обитель непокорённых. Правда ли, что Афганистан действительно никто не завоёвывал?

Афганистан… Горная держава несокрушимых народов, уже много веков славящаяся своими непобедимыми воинами. По словам своих афганцев никто и никогда не завоёвывал их страну. Все, кто приходил туда с мечом или автоматом, погибали от рук местных воинов, не допускающих иноземцев на родину. Но действительно ли это правда? Давайте разберёмся поподробнее. Не стоит забывать, что почти каждый народ, проживающий на территории нашей планеты, всегда хочет быть замеченным всеми и гордо зовёт себя непобедимым.

Обитель непокорённых. Правда ли, что Афганистан действительно никто не завоёвывал?

Горцы Афганистана всегда славились яростными воинами, способными наводить ужас на врагов и атаковать из засады. Честность никогда не была знакома местным племенам. Ещё в далёкой древности во времена Ахеменидов они слыли опытными мастерами засад. Но как только в их регионы прибывала более-менее боеспособная профессиональная армия, эти племена сразу же отступали в горы, где и отсиживались. Атаковали они, как правило, исподтишка, нанося немалые потери. Частенько эти народности были разрознены и воевали между собой. Объединённая империя Ахеменидов не раз разбивала их силы, натравливая на них гигантские орды. Некоторые афганские вожди даже шли на контакт с вавилонскими шахами и признавали себя их подданными. Ахемениды, как известно, подчинили Афганистан себе (тогда он ещё назывался Бактрия), и едва не разрослись в своём могуществе до дальних земель Индии.

Александр Македонский спокойно прошёл через эти земли и дошёл до владений царя Пурушоттамы (Пора), не встретив особого сопротивления. Некоторые из князей пуштунов, местных племён, охотно пополняли его войско своими бойцами. Считать, что Александр завоевал Афганистан – не слишком исторично. После гибели великого базилевса эта область целиком принадлежала его наследникам в лице Селевкидов и Греко-Бактрийского царства. Потом пришла пора господства Парфянского царства в лице династии Аршакидов, а позднее уже и Сасанидов. Местные народы часто служили под знаменем Павлиньего Трона, вплоть до его падения в VII столетии. Как и курдов, жителей Афганистана, ценили за их мастерство в создании засад. Сасаниды их использовали в боях со многими врагами, в лице которых выступали византийцы, эфталиты, армяне и тюрки. После разгрома Сасанидов арабами афганцы какое-то время противостояли напирающим ордам с запада, но в IX веке шахство Кабулистана окончательно впало в зависимость от мусульманской династии Саффаридов. Вообще Афганистан, как единая держава, впервые стала независимой только лишь в XVII веке, да и то совсем ненадолго. Путь к независимости этой страны был полон опасных ловушек и преград. Прошло много столетий, прежде чем мечта горцев о независимом едином государстве наконец-то свершилась.

В итоге мы видим, что Афганистан не только завоёвывался разными державами, но и даже на целые столетия лишался независимости. «Непобедимые» народы частенько шли на контакты с завоевателями. Естественно говорить о том, что эта страна ни разу не была под контролем у чужаков – сплошной исторический анахронизм. Так что фраза, которую мы слышали в «Девятой роте» Бондарчука, весьма нелепа. Лишь только совсем недавно, в конце ХХ века, Афганистан получил полную независимость. И то это сопровождалось отчаянным противостоянием с организацией «Талибана» (запрещена в РФ), которое не закончилось даже сейчас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *