Форма возмещения натуральная по каско что это такое
Перейти к содержимому

Форма возмещения натуральная по каско что это такое

  • автор:

Форма возмещения по КАСКО

Юрист

Превью

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в оспаривании выводов решения суда в отношении возможности страхователя в данном случае выбирать форму возмещения: натуральную или денежную. Проанализировав приведенные нормы права, а также законодательство, регулирующего страховую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что окончательный выбор формы возмещения по общему правилу принадлежит страхователю, а не страховщику.

Требование истца

Требование истца

Н. И.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Наименование Компании Н.» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на оплату отчета об оценке в размере сумма, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере сумма, штрафа в размере 50 % от выплаченной суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что

  • 19.11.2015 г. заключил с ответчиком договор страхования в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам Ущерб и Хищение, на страховую сумму сумма Договором страхования определена форма выплаты страхового возмещения: денежная, натуральная. В период действия договора страхования, 16 ноября 2016 года наступил страховой случай, неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было повреждено.
  • 25.11.2016 г. Н. И.Н. обратился в СПАО «Наименование Компании Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, истцу был выдан запрос в УМВД адрес на выдачу справки о страховом случае. 30.11.2016 г. истец передал весь комплект документов, предложив страховщику осмотреть автомобиль.
  • В связи с уклонением страховщика от проведения осмотра, в феврале 2017 года истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля и получил отчет об оценке по стоимости восстановительного ремонта. 29.05.2017 г. истец направил требование о выплате страхового возмещения в размере сумма. Страховой выплаты ответчик не произвел, на дату подачи иска просрочка исполнения обязательства составляет 220 дней.

16.05.2018 г. истец дополнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика компенсацию утраты товарной стоимости в размере сумма и расходы на оплату экспертизы по оценке утраты товарной стоимости в размере сумма

Выводы суда

Выводы суда по делу

Закон

Какие нормы права
подлежат применению

  • Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
  • В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
  • Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
  • В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
  • В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления на случай наступления которого, проводится страхование.
  • Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
  • В соответствии с ч. 1, ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
  • В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, — организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
  • Выбор формы страховой выплаты при заключении договора страхования, в период его действия, при наступлении страхового случая и после принадлежит страхователю, если иного не предусмотрено законом (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве личной собственности Н.И.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Событие

Фактические обстоятельства
по делу

  • 19.11.2015 г. между Н. И.Н. и СПАО «Наименование Компании Н.» заключен договор страхования средств наземного транспорта серии АА № *, в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по рискам Ущерб и Хищение, на страховую сумму сумма Страховая премия по данному договору составила сумму в размере сумма, которая оплачена в полном объеме. Договором страхования определена форма выплаты страхового возмещения: денежная, натуральная.
  • В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно 16.11.2016 г. по адресу: адрес, неустановленными лицами застрахованное транспортное средство было повреждено.
  • 25.11.2016 г. Н. И.Н. обратился в СПАО «Наименование Компании Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения, подав полный пакет документов, истцу был выдан запрос в УМВД адрес на выдачу справки о страховом случае.
  • 30.11.2016 г. истец передал весь комплект документов, предложив страховщику осмотреть автомобиль.
  • До февраля 2017 г. осмотр автомобиля ответчиком не был произведён, ответ истцом не получен, поэтому истец вызвал ответчика на осмотр телеграммой, автомобиль осмотрен 14.02.2017 г.
  • 29.05.2017 г. истец направил требование о выплате страхового возмещения в размере сумма (согласно Отчёту № * от 20.02.2017 г. ЭОК «СарЭксПлюс»). За составление отчета истец заплатил сумма
  • Поданное истцом заявление о страховой выплате от 25.11.2016 г. и претензию от 29.05.2017 г. СПАО «Наименование Компании Н.» не удовлетворило, в предложенный срок выплату не произвело.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2017 г. СПАО «Наименование Компании Н.» направило истцу извещение о возможности направления транспортного средства на ремонт.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика СПАО «Наименование Компании Н.» в пользу истца Н. И.Н. суммы страхового возмещения в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а так же на основании ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, поскольку они были признаны судом необходимыми по данному делу, и подтверждены документально.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма со ссылкой на п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд

Какие правовые позиции ВС РФ
подлежат применению

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в части выплаты, со СПАО «Наименование Компании Н.», в пользу истца взыскан штраф.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф, в размере сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Против

Возражения ответчика
по делу

  • Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика состоят в оспаривании выводов решения суда в отношении возможности страхователя в данном случае выбирать форму возмещения: натуральную или денежную.

Суд при рассмотрении дела учитывал данные возражения ответчика и счел их несостоятельными. Как следует из условий договора страхования, изложенных, в том числе в Полисе страхования, стороны пришли к соглашению о формах возмещения: натуральная, денежная, что соответствует п. 68 Правил страхования, которыми предусмотрены как денежная, так и натуральная формы возмещения.

Сумма ущерба, причиненная застрахованному транспортному средству истца, подтверждается имеющимся в материалах дела экспертным заключением. Проанализировав приведенные нормы права, а также законодательство, регулирующего страховую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что окончательный выбор формы возмещения по общему правилу принадлежит страхователю, а не страховщику.

Включение в договор страхования иных условий, отличных от приведенных норм, в частности право страховщика самостоятельно определять форму возмещения при каждом страховом случае, противоречит основам и целям страхования, влечет ущемление прав страхователя (законных наследников) на возмещение убытков (ст. 929 ГК РФ), также нарушение п. 1 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца, об урегулировании спорного убытка путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Коллегия также учитывает, что натуральная форма возмещения предполагается равной денежной выплате, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не заявлял о том, что эти суммы могут отличаться и не дал пояснений о том, чем будут ущемлены права страховой компании в случае выплаты денежных средств. Согласно объяснениям представителя истца и представленным документам поврежденный автомобиль истцом продан, в связи с чем возможность проведения ремонта в настоящее время утрачена. При таких обстоятельствах обязание страхователя принять натуральную форму возмещение нарушит баланс интересов сторон и ущемит права одной стороны договора.

Таким образом, выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

ВС: страховщик при натуральной форме возмещения по каско может отказать в выплате УТС

Верховный суд указал, что при согласованной сторонами натуральной форме возмещения по каско выплата утраты товарной стоимости (УТС) может быть не предусмотрена договором. Это не противоречит требованиям закона, отметил ВС.

Об этом указывается в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда.

Страхователь, автомобиль которого был отремонтирован по направлению страховой организации в соответствии с условиями договора каско, обратился к страховщику с иском о взыскании вызванной страховым случаем утраты товарной стоимости (УТС).

Суды двух инстанций признали это требование обоснованным, поскольку условиями страхования не предусмотрено, что при определении размера страхового возмещения УТС не учитывается. Следовательно, в силу разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, УТС подлежит возмещению наряду с иным реальным ущербом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 мая 2019 г. № 37-КГ19-2), сообщает портал правовой информации «Гарант.ру».

Однако ВС РФ с таким выводом не согласился. Он указал, что форма страхового возмещения и его размер определяются договором страхования. В рассматриваемом случае правилами страхования, на основании которых заключен договор, предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление транспортного средства, составленной ремонтной организацией.

Таким образом, стороны, заключая договор страхования, согласовали натуральную форму страхового возмещения. В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что возмещение в большем объеме, в том числе путем выплаты УТС, договором не предусмотрено и это не противоречит требованиям закона.

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
12 комментариев
Мойша Гольдман

Ребята, вы серьёзно? Или с этого года все в корне поменялось. Сначала ВС говорит одно, что УТС есть всегда, потом делая поправку что если указано в договоре добровольного страхования ТС по УТС, то все решается в соответствии с договором.
как то слишком явно в этом и прошлом году суды лоббируют интересы страховых компаний. Вроде как суд это Фемида, или от случая к случаю?

Ответить на комментарий

Барабанная дробь, назовите хоть одну компанию, которая сейчас включается УТС в состав страховой выплаты по КАСКО? )))

Ответить на комментарий

Они в договорах прописывают и расчет стоимости запчастей по ценам РСА, это ведь тоже надо учитывать. Ну и обывателю ведь ни кто не доводит что, в том договоре который в обязаловку к кредитному автомобилю, с максимальными франшизЫми, и при минимальном наборе опций за 20% от стоимости ТС, ведь все равно в кредит ( в том числе и само КАСКО)

Ответить на комментарий
Мойша Гольдман

По приданию, во всех договорах в которых учтено это при произведении выплаты. По сей день не все компании выплату УТС прописывают в договорах (собственно говоря если в полисе нет пометки стоимость полиса рассчитана с учётом УТС или без, можно подавать заявление на выплату УТС). Но при учёте новой методики расчёта УТС он выплачивается теперь только один раз, да и то при определенных обстоятельствах)

Ответить на комментарий

РГС например. Но при этом значительно возрастает размер страховой премии. Явно больше, чем возможная УТС.

Ответить на комментарий
Страховщик 2.0

Нужно просто читать условия договора, а не надеяться потом на решение Верховного суда при разбирательстве

Ответить на комментарий

Страховщик 2.0, а простому смертному, читающему в договоре что стоимость з/ч нормочаса и расходных материалов, берется согласно ЕМ, что то даст. Если бы Вы все по чесНоку при страховании разъясняли. И да еще бы в регионах была возможность страховаться деньгами, а не натурой. что то здесь ВС или не доработал, или… их видимо всех деньгами страхуют

Ответить на комментарий

. «Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы ( См. п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)»… т.е.получается, что если просишь по ОСАГО УТС… то имеешь право, а вот если по КАСКО, то все зависит от условий договора… доверите тогда Главу 48 ГК РФ до ума раз и навсегда, чтобы не было двойных стандартов… ну это вопрос конечно не к ВС РФ), а к Законодателю.

Ответить на комментарий
Мойша Гольдман

Мало того, РЕСО засыпала физиков требованиями вернуть выплаченное ранее возмещение по УТС (КАСКО). То есть, как в фильме «Свадьба в Малиновке»: — опять власть поменялась… А много людей повелись на уговоры автоюристов за процент получить выплаты УТС, а теперь отдавать приходится все;( Вот такие вот у нас законы.

Ответить на комментарий
если решение вступило в силу и не ушло в надзор, требовать они ничего не имеют права.
Ответить на комментарий
Мойша Гольдман
К сожалению многих это не так. Решения судьи отменяют пачками.
Ответить на комментарий
Практик страхования
На каком основании отменяют?
Ответить на комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Наше агентство в соцсетях:
Нашли ошибку в тексте — выделите нужный фрагмент и нажмите Сtrl+Enter

© «Агентство страховых новостей» (АСН) , 2024 г.

Издатель (учредитель):
Общество с ограниченной ответственностью «Регламент»
ИНН 7708323273, КПП 770801001
ОГРН 1177746822527
Юридический адрес: 107140, ГОРОД МОСКВА, ТУПИК КРАСНОПРУДНЫЙ Б., ДОМ 8/12, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ 2 КОМ 6.
Телефон: +74952555177

ВОЙТИ НА САЙТ

Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах

Натуральная форма возмещения в страховании имущества

Впервые на страховом рынке физическим лицам предоставляется возможность отремонтировать квартиру или дом при наступлении страхового случая за счет страховщика. Такую услугу предоставляет страховая компания «Ингосстрах». На выбор клиенту предоставляется возможность либо получить денежную компенсацию (денежная форма возмещения), либо сделать ремонт помещения (натуральная форма возмещения). При выборе любой формы возмещения — стоимость полиса останется неизменной. В страховых случаях с последующим восстановительным ремонтом дома или квартиры, компания «Ингосстах» на конкурсной основе привлекает партнеров — строительные компании, которые выполнят необходимые работы с соблюдением всех стандартов и технологий. Денежные средства перечисляются в компанию за выполненный объем работы. Новой услугой по натуральной форме возмещения страхового случая могут одинаково пользоваться как новые страхователи, так и те, кто уже имеет договор о страховании с денежной формой возмещения.

В настоящее время при подаче заявления о наступлении страхового случая, клиента нужно выбрать форму компенсации – «денежную или натуральную». Если принято решение о натуральной форме возмещения, то в этом случае к страхователю приедут сотрудник «Ингосстраха» вместе со специалистом строительной компании для определения объема требуемых работ. Одновременно определяется график ремонтных работ, оговариваются пожелания клиента по выбору материалов в пределах согласованной сметы. Специалисты самостоятельно приобретают весь материал и доставляют его к месту ремонтных работ. Весь цикл работ полностью осуществляется строительной компанией. По завершению всех работ, в помещении будет произведена уборка.

Заместитель начальника управления технологий и поддержки каналов продаж компании «Ингосстрах» Станислав Олейников прокомментировал новую сервисную услугу так: «Мы избавляем клиента от трудоемкого процесса поиска материалов, организации ремонта и сложных вопросов по составлению и согласованию сметы с ремонтниками. За нами-оперативное согласование сроков и объемов работ. При выявлении скрытых повреждений ремонтная бригада самостоятельно согласует все возникшие вопросы с представителем страховой компании. Кроме того, «Ингосстрах контролирует соблюдение объемов и сроков ремонта, отвечает за финальный результат и дает гарантии безопасности и сохранности имущества клиента. На сделанный ремонт действует гарантия сроком один год». В настоящее время новая сервисная услуга предоставляется только на территории Москвы и Московской области.

Энциклопедия решений. Страховая выплата (возмещение) по каско в случае повреждения транспортного средства

Законодательство не содержит, за некоторыми исключениями, норм, определяющих состав и размер убытков, которые подлежат возмещению страховщиком по договору добровольного страхования имущества. В связи с этим большинство соответствующих вопросов разрешается на основании условий страхования (договора (полиса) и правил страхования).

При повреждении транспортного средства в результате страхового случая условия страхования каско предусматривают возмещение расходов по его ремонту — восстановительных расходов . Как правило, в состав таких расходов входит стоимость использованных при ремонте деталей и материалов, а также стоимость самих работ по ремонту. Условиями страхования может быть предусмотрен и иной перечень подлежащих возмещению восстановительных расходов.

Порядок определения размера восстановительных расходов также определяется условиями страхования. Обычно расходы устанавливаются на основании калькуляции страховщика или заключения (отчета) эксперта (оценщика) либо на основании документов, подтверждающих стоимость ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Правила страхования обычно предусматривают различные варианты определения стоимости деталей: без учета износа (система «новое за старое») или с учетом износа (система «старое за старое»). На практике применяются и другие системы возмещения (в частности, система «с коэффициентом выплат», предполагающая уменьшение страховой выплаты на коэффициент износа транспортного средства в целом)*(1). Верховный Суд РФ исходит из того, что условия страхования, предусматривающие выплату страхового возмещения с учетом износа, не противоречат закону, если при заключении договора страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков (с учетом или без учета износа) (п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», далее — Постановление N 20).

Условиями страхования могут быть предусмотрены и иные правила определения стоимости восстановительного ремонта (например, применение при оценке восстановительных расходов средних рыночных цен, сложившихся в определенном регионе). В связи с этим следует учитывать, что в тех случаях, когда застрахованное транспортное средство находится на гарантии производителя и условием ее сохранения является выполнение соответствующих работ на СТОА официального дилера, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов определяется по данным дилера (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.01.2013).

В связи с возмещением страховщиком восстановительных расходов на практике нередко возникает вопрос о судьбе замененных деталей транспортного средства. Законодательство не содержит специальных указаний на этот счет. Правила же страхования зачастую предусматривают, что страхователь обязан по требованию страховщика передать ему замененные в ходе восстановительного ремонта детали.

Суды при рассмотрении исков о взыскании страхового возмещения обычно учитывают подобные условия правил страхования и, удовлетворяя требование страхователя, одновременно возлагают на него обязанность передать страховщику замененные детали (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2016 по делу N 33-4691/2016, Нижегородского областного суда от 02.02.2016 по делу N 33-1270/2016, Пензенского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-2116).

В случае утраты подлежащих передаче страховщику деталей или продажи неотремонтированного транспортного средства на страхователя иногда возлагается обязанность возместить страховщику стоимость деталей (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.08.2016 по делу N 33-19639/2016, Кировского областного суда от 27.10.2015 по делу N 33-4482/2015, Липецкого областного суда от 09.09.2015 по делу N 33-2544/2015).

Вместе с тем в судебной практике встречается точка зрения, в соответствии с которой обязанность по передаче страховщику замененных деталей (возмещению их стоимости) может быть возложена на страхователя лишь при условии, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме — путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта. В случае выплаты страхового возмещения в денежной форме страхователь не обязан осуществлять ремонт транспортного средства (вправе использовать его в неотремонтированном состоянии, реализовать в таком состоянии). В связи с этим исключается возможность возложения на страхователя обязанности по передаче деталей (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2016 по делу N 33-3487/2016, Саратовского областного суда от 19.08.2015 по делу N 33-5356/2015, Верховного Суда Республики Татарстан от 25.06.2015 по делу N 33-9333/2015).

Отметим, что не вполне определенным является также вопрос о том, вправе ли причинитель вреда, возместивший убытки, требовать передачи ему замененных деталей транспортного средства. Нередко суды исходят из того, что такое право у причинителя вреда имеется, поскольку в противном случае на стороне потерпевшего образовалось бы неосновательное обогащение (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.08.2016 по делу N 33-9870/2016, Липецкого областного суда от 04.07.2016 по делу N 33-2007/2016, Кемеровского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-3678/2015).

Однако достаточно распространена и другая точка зрения, основанная на том, что из закона не вытекает право причинителя вреда требовать передачи ему замененных деталей как непосредственно от потерпевшего, так и от его страховщика в рамках суброгации (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.12.2015 по делу N 33-13622/2015, Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 07.12.2015 по делу N 33-5381/2015, Московского городского суда от 30.11.2015 N 33-44382/15).

Большинство правил страхования не предполагает возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС), под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Верховный Суд РФ в п. 41 Постановления N 20 указал, что страховщик не вправе отказать в возмещении УТС. Из этого разъяснения не вполне ясно, применяется оно только если вопрос возмещения УТС условиями страхования специально не урегулирован, либо также в случаях, когда УТС прямо исключена из состава подлежащих возмещению убытков. Между тем из п. 23 Постановления N 20 следует, что в договор добровольного страхования имущества могут быть включены, в частности, условия о способе расчета убытков, если они не противоречат законодательству.

В судебной практике распространена точка зрения, в соответствии с которой УТС подлежит уплате страховщиком независимо от условий страхования (в том числе и в тех случаях, когда условиями предусмотрена натуральная форма возмещения — путем организации и оплаты страховщиком ремонта транспортного средства) (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2014 по делу N 33-18216/2014, Белгородского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-3700/2014, Липецкого областного суда от 06.08.2014 по делу N 33-2107/2014).

Вместе с тем достаточно широко представлена и другая позиция, согласно которой УТС не подлежит возмещению, если это следует из условий страхования (см., например, апелляционные определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-16450/2014, Вологодского областного суда от 07.11.2014 по делу N 33-5150/2014, Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2491/2014).

На наш взгляд, правильной является вторая точка зрения. Из закона не следует, что по договору добровольного страхования имущества убытки во всех случаях подлежат возмещению в полном объеме. Наоборот, ряд норм (в частности, ст. 15, 949 ГК РФ) явно свидетельствует о том, что состав и размер убытков по общему правилу могут быть определены по соглашению сторон договора страхования. Полагаем также, что исключение УТС из состава страхового возмещения не может быть квалифицировано и как явно обременительное для страхователя (выгодоприобретателя) условие (см. ст. 428 ГК РФ).

*(1) Износ деталей следует отличать от так называемого амортизационного износа транспортного средства, который определяется в случае его утраты или полной гибели (фактической либо конструктивной).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *