Что означает эффективность системы внутреннего контроля
Перейти к содержимому

Что означает эффективность системы внутреннего контроля

  • автор:

Оценка эффективности системы внутреннего контроля

Оценка эффективности системы внутреннего контроля (далее — СВК):

— проведение анализа соответствия целей бизнес-процессов, проектов и структурных подразделений целям компании, проверка обеспечения эффективности, надежности и целостности бизнес-процессов (деятельности) и информационных систем, в том числе надежности процедур противодействия противоправным действиям, злоупотреблениям и коррупции;

— проверка обеспечения достоверности бухгалтерской (финансовой), статистической, управленческой и иной отчетности, определение того, насколько результаты деятельности бизнес-процессов и структурных подразделений компании соответствуют поставленным целям;

— определение адекватности критериев, установленных исполнительными органами для анализа степени исполнения (достижения) поставленных целей;

— выявление недостатков системы внутреннего контроля, которые не позволили (не позволяют) компании достичь поставленных целей;

— оценка результатов внедрения (реализации) мероприятий по устранению нарушений, недостатков и совершенствованию системы внутреннего контроля, реализуемых обществом на всех уровнях управления;

— проверка эффективности и целесообразности использования ресурсов;

— проверка обеспечения сохранности активов;

— проверка соблюдения требований законодательства, устава и внутренних нормативных документов компании.

Оценка СВК осуществляется в соответствии с принципами и подходами, изложенными в общепринятых концепциях и практиках работы в области внутреннего контроля, в том числе приведенных в настоящих Методических рекомендациях, а также нормативных документах Российской Федерации и иных регуляторов, применимых к компании.

Что означает эффективность системы внутреннего контроля

Эффективность внутреннего контроля означает его действенность и результативность. Эффективность имеет две стороны: качественную и количественную. Качественные характеристики определяются через логическую оценку изменений. Количественные показатели представляют собой числовые данные, в том числе выраженные через коэффициенты, характеризующие конкретные процессы или события, происходящие в системе внутреннего контроля. Не правильно считать, что эффективность внутреннего контроля можно измерить соотношением затрат на контрольные мероприятия с полученными количественными данными от контрольного воздействия – эффекта. Внутренний контроль может рассматриваться на двух уровнях: как встроенный в бизнес-процессы, так и надстроенным над ними. По нашему мнению, эффективность внутреннего контроля должна оцениваться на втором уровне, т.е. специально созданными органами или специально назначенными специалистами.

эффективность внутреннего контроля.
сохранность собственности

1. Горло В.И. Использование математических моделей при оценке эффективности системы внутреннего контроля // Экономический анализ: теория и практика. — 2007.- № 4 — с. 57-61.

2. Елин А.И. Некоторые подходы к оценке эффективности контрольных мероприятий в кредитных организациях. [Электронный ресурс] / А.И. Елин, И.К. Кобозев // Контроллинг- № 3. — 2005.- Режим доступа: http://bankir.ru/analytics/svk/216/44073.

3. Елисеев А.А. Использование анализа в контроле деятельности потребительского общества/ А.А. Елисеев, Т.Ю. Серебрякова. — Чебоксары: РИО ЧКИ РУК, 2011. — 107 с.

4. Назарова М.А. Оценка эффективности системы внутреннего контроля с использованием математических методов / М.А.Назарова. — М.: Финиздат, 2002.- 250 с.

5. Серебрякова Т.Ю. Теория и методология сквозного внутреннего контроля (монография). — М.: Инфра-М, 2012. — 328 с.

Проблемы оценки эффективности внутреннего контроля довольно сложны как в теоретическом, так и в практическом отношении. Они являются актуальными для любой отрасли экономики, в том числе и для потребительской кооперации, поскольку контроль напрямую связан с реализацией управленческих решений и от того, насколько он эффективен зависит своевременность и правильность оценки результатов управленческих решений как руководством потребительских обществ, так и их исполнительного органа.

Контроль должен быть действенным и результативным, при наличии именно таких результатов контроля можно говорить об его эффективности. Эффективность контроля можно оценить и с качественной, и с количественной точек зрения. Качественные характеристики определяются через логическую оценку изменений в системе контроля, она реализуется путем аналитического обобщения результатов контрольных воздействий с позиций снижения различного рода рисков организации.

Количественные показатели представляют собой числовые данные, в том числе выраженные через коэффициенты, характеризующие конкретные процессы или события, происходящие либо в системе внутреннего контроля, либо в связи с изменениями под воздействием внутреннего контроля. Количественные оценки основываются на экономико-математических расчетах, связанных с исследованием относительных или усредненных величин.

Зачастую положительные сдвиги показателей, характеризующих эффективность деятельности организации, связывают с эффективностью контроля, однако, по нашему мнению, такие показатели не характеризуют эффективность внутреннего контроля, хотя косвенным образом влияние внутреннего контроля на них имеет место. В то же время, выделить составляющую этого влияния очень трудно.

С другой стороны, полагаем, не совсем правильно считать, что эффективность внутреннего контроля можно измерить соотношением затрат на контрольные мероприятия с полученными количественными данными от контрольного воздействия — эффекта. В трудах В.И. Горло [1] и М.А. Назаровой [3], А.И. Елина и Е.К. Кобозева [2] исследуются экономико-математические модели определения эффективности внутреннего контроля. Предложенные в их трудах методики, безусловно, заслуживают внимания, но достаточно громоздки и условны, не всегда сами по себе эффективны с точки зрения соотношения «затраты-результаты». Исследования в этой области показало, что наиболее надежным способом определения эффективности контроля являются аналитические процедуры в виде тестирования по определенным вопросам построения аналитических обзоров специальных показателей, характеризующих эффективность внутреннего контроля.

Разработка критериев или индикаторов эффективности контроля базируется на составляющих эффективности: действенности и результативности. Действенность означает, что контрольные процедуры оказывают воздействие на объект контроля, результативность — что это воздействие положительное.

Эффективность системы внутреннего контроля может быть рассмотрена в целом по отношению ко всей системе контроля или ее частей и в отношении определенных форм контроля.

Эффективная система внутреннего контроля предполагает эффективное и качественное применение контрольных процедур, что можно определить путем тестирования. Тестирование процедур системы контроля проводится по двум направлениям:

  • проверка соблюдения существующих регламентов контрольных процедур;
  • выявление ошибок в деятельности структурных подразделений или в происходящих процессах, которые не были предотвращены системой контроля.

Соблюдение разработанных регламентов оценивается путем выборочной проверки документов, в которых должен быть отражен факт контроля.

Тесты дают возможность установить, достаточно ли регламентированных процедур и способов контроля, которые применяются в организации, или их необходимо изменить.

Рассмотрим, каким образом можно проконтролировать эффективность внутреннего контроля в потребительских обществах при работе с материальными ценностями. Целесообразно осуществлять мониторинг эффективности, используя аналитические методы в том числе. Эта процедура будет еще более результативной, если будет являться дополнением к документальной проверке товарных и расчетных операций. Например, в потребительской кооперации на уровне районного потребительского общества и на уровне областного потребительского союза на основании данных внутренней отчетности анализируется состояние сохранности кооперативной собственности как показатель эффективности системы внутреннего контроля (СВК). Одновременно такой анализ дает возможность своевременно реагировать на отрицательную динамику по таким показателям как количество инвентаризаций, количество случаев выявленных недостач, общая сумма недостач, в том числе в среднем на один случай и т.д. Оценка движения недостач в сегментном разрезе позволяет изучить состояние сохранности кооперативной собственности в отдельных подразделениях, определить те подразделения, в которых оно оценивается как неблагополучное. Для того чтобы сделать объективные выводы, на местах изучают возможные факторы, повлиявшие на негативные изменения показателей в связи с изменениями в технологических процессах, режиме работы предприятий, системе стимулирования труда материально-ответственных лиц.

Выяснив, в какой из сфер деятельности потребительского общества возникает наибольшая сумма недостач необходимо обратить внимание на проведение профилактических мероприятий в этой сфере. Для этого целесообразно изучить и в дальнейшем тестировать обеспеченность магазинов кассовыми аппаратами, весоизмерительным оборудованием, установить контроль за своевременностью сдачи выручки, соблюдением нормативов товарных запасов, утвержденных правлением потребительского общества и т.д.

Особое внимание необходимо обратить на причины возникновения недостач в той группе, на которую приходится наибольший удельный вес и количество случаев. Основными причинами могут являться некачественное проведение инвентаризаций, нарушения установленных правил приемки, реализации и учета ценностей, низкая квалификация материально-ответственных лиц и т.д.

Практика показывает, что СВК способна устойчиво обеспечивать сохранность материальных ценностей в тех организациях, где бухгалтерский учет своими внутренними средствами контроля обеспечивает условия сохранности, т.е. где имеет место соответствующая контрольная среда, препятствующая возникновению недостач, а именно: бухгалтером глубоко и всесторонне анализируются хозяйственные операции в момент их совершения, осуществляется контроль за соблюдением сроков представления отчетов материально-ответственными лицами и качественным оформлением документов, проверяется своевременность сдачи торговой выручки и величина товарных запасов.

Показателем эффективности СВК является эффективность проводимых в потребительском обществе инвентаризаций, качество контроля за материальными ценностями со стороны работников бухгалтерии.

В областном потребительском союзе изучается эффективность внутреннего контроля, в том числе сохранности, имеющая место в каждом, входящем в систему потребительском обществе. При этом сравнение эффективности может быть осуществлено на основе рейтинговой оценки.

Таким образом, анализ как инструмент внутреннего контроля, позволяет обеспечить руководство информацией об эффективности СВК по рискам, связанным с сохранностью средств организаций, выявить слабые стороны во внутреннем контроле сохранности, способствует принятию оптимальных решений по снижению рисков.

Как показывают исследования, тестовые и аналитические процедуры эффективности внутреннего контроля обязательно приводят к необходимости проведения документальных или тематических проверок систем внутреннего контроля. При этом, по нашему мнению, документальные проверки как способ оценки эффективности внутреннего контроля более уместны в отношении бухгалтерского учета, тематические же проверки — в отношении всех остальных систем экономического субъекта и его системы управления: подсистемы функциональной деятельности, подсистемы безопасности, подсистем управления кадрами, сбыта, снабжения и т.п. Мы считаем, что в этих целях следует идентифицировать подсистемы управления и функциональной деятельности, в них — подсистемы заготовления, сбыта, производства и т.п., менеджмент которых должен контролироваться и такой контроль осуществляется аналитическим и тестовым путем в режиме мониторинга. Все данные об их функционировании находят отражение в системе бухгалтерского учета, эффективность которой и следует контролировать, не забывая при этом и контрольные процедуры для менеджмента. В силу этого, контроль по документам, а именно такой и возможен для установления эффективности самой системы бухгалтерского учета и СВК в ее среде, целесообразно осуществлять, следуя логической цепочке учета:

1) хронологическое документирование всех операций, т.е. хронологическим путем;

2) систематическая регистрация фактов с использованием системы счетов, т.е. на систематической основе.

В итоге документальная проверка должна охватывать все хозяйственные операции в разрезе их видов (счетов, поскольку счета классифицируются по видам имущества, т.е. операций).

Таким образом, основным инструментом проверки эффективности внутреннего контроля является документальная проверка, основной акцент которой делается на тех видах операций, риски по которым не минимизированы до оптимального значения, или, другими словами, когда эффективность других форм внутреннего контроля требует уточнения или не высока.

В целом же основным показателем эффективности внутреннего контроля является отсутствие чрезвычайных потерь и неэффективных операций. Данные показатели частично могут быть обнаружены в бухгалтерской отчетности, а именно в «Отчете о финансовых результатах», при расшифровке прочих расходов, чему следует уделять пристальное внимание, поскольку списание недоамортизированных основных средств, их реализация с убытком, списание нереальной дебиторской (особенно) и кредиторской задолженности, различных потерь, порчи, штрафных санкций и пеней, ущерба, причиненного третьим лицам — все это отражается в данном отчете и, что самое неприятное, свидетельствует о неэффективной системе внутреннего контроля. Низкая эффективность внутреннего контроля наблюдается также при накапливании материальных запасов сверх норм, увеличении дебиторской и кредиторской задолженностей, неиспользуемых основных средств, что должно послужить толчком для экономического обоснования и ликвидации подобных явлений. Таким образом, для контроля за СВК разрабатываются не только направления тестирования и мониторинга, но и научно обоснованные критерии эталонных показателей, что является обязанностью других служб, но не внутреннего контроля. Службы внутреннего контроля на основе таких данных должны осуществлять мониторинг, чтобы вовремя заметить негативные тенденции.

Внутренний контроль может рассматриваться на двух уровнях: как встроенный в бизнес-процессы, так и надстроенный над ними. По нашему мнению, эффективность внутреннего контроля должна оцениваться на втором уровне, т.е. специально созданными органами или специально назначенными специалистами. Это связано с тем, что показатель эффективности связан с оценкой результатов деятельности. В данном случае — результатов контрольной деятельности внутри бизнес-процессов. Держателями этих процессов являются руководители разных уровней, начиная с линейных, оканчивая высшим исполнительным органом. Контроль за всеми линейными руководителями возлагается на вышестоящее руководство, в помощь которому и создаются контрольные органы.

Только взгляд со стороны дает возможность оценить эффективность внутреннего контроля внутри каждого подразделения как результат деятельности линейного руководителя по контролю за процессами и исполнением регламентов. При этом эффективность внутреннего контроля определяет и эффективность управления, в том числе и организации организацией в целом. В потребительской кооперации, по нашему мнению, наиболее целесообразна модель, разработанная на основе методик, изложенных выше, представленная на рис.1.

Эффективность внутреннего контроля, таким образом, должна оцениваться через собственные индикаторы. В связи с чем не достаточно аргументировано выглядит позиция исследователей, считающих критериями внутреннего контроля хорошие показатели финансового состояния и деловой активности организации, что ими объясняется таким образом: поскольку в организации финансовое состояние в норме, то и внутренний контроль на высоте. На самом деле одно из другого не следует напрямую. Во-первых, следует рассматривать экономические показатели в динамике, именно такой подход позволяет уловить отрицательные тенденции, если они имеются и задуматься об их происхождении. Среди причин этого, наряду многих других, может быть неудовлетворительное состояние внутреннего контроля. Во-вторых, состояние внутреннего контроля и его эффективность следует определять через показатели, характеризующие состояние информационных систем управления организацией. Однако, на наш взгляд, комплексного математического показателя эффективности не установить, однако можно вывести принципы эффективной СВК. Это следующие: своевременность, регламентация обязанностей, разграничение функций и ответственности, целесообразность, сохранность имущества.

Надстроенный контроль (ревизионные органы)

Деятельность руководителей функциональных и отраслевых отделов

Как оценивать эффективность системы внутреннего контроля

Планирование на предприятии необходимо для того, чтобы сформировать основные цели и определить пути их достижения. Чтобы организация могла оптимально распределить работу среди подчинённых, руководство должно создать условия и желания у людей для совместной работы по достижению целей компании, а контроль обязан оценить реальность поставленных целей и выяснить, каких результатов предприятие смогло достичь.

Усложнение бизнес-процессов предприятий, рост подвижности внешней среды, повышение роли человеческого фактора – вот основные причины повышения роли и многообразия функций контроля в современных условиях.

Контроль – это критически важная и сложная функция управления. Его цель – повышение общей эффективности деятельности и обеспечение её безопасности на предприятиях, предотвращение возможных конфликтов с внешней и внутренней средой.

Виды контроля чрезвычайно разнообразны. На микроэкономическом уровне, то есть на уровне управления экономической единицей (предприятием), различают внешний контроль, осуществляемый внешними по отношению к организации субъектами управления, и внутренний контроль, осуществляемый субъектами самой организации. В данной статье речь пойдет о внутреннем контроле [2].

В настоящий момент остро стоит проблема оценки адекватности внутреннего контроля на предприятии.

Теоретически данный вопрос недостаточно освещён.

Практики чувствуют нехватку методик, позволяющих оценить достаточность и адекватность осуществляемого на предприятии контроля.

Прежде чем перейти непосредственно к оценке адекватности контроля на отдельном предприятии, вернёмся к мысли, что контроль способен предотвращать конфликты с внешней и внутренней средой. Любые вероятные изменения (внутренние или внешние) должны быть идентифицированы заранее, и при их возникновении должны быть применены меры, смягчающие их воздействие на бизнес. Для того чтобы различать изменения по характеру их воздействия, предприниматели договорились вероятные события, которые могут оказать негативное воздействие, называть «рисками», а события, которые могут оказать позитивное воздействие, звать «возможностями» [3].

В соответствии с концепцией контроля, ориентированного на риск, с каждым видом деятельности изначально связаны специфические (свойственные) риски, и избежать их возможно только одним способом – не вступать в эту деятельность.

Однако можно, во-первых, своевременно идентифицировать эти риски, во-вторых, создать такие управленческие механизмы (процессы), которые при реализации риска смягчат последствия его воздействия до приемлемого уровня. Внутренний контроль в данном случае – это те части бизнес-процесса, которые обеспечивают приемлемый для бизнеса уровень контролируемого (или остаточного) риска [3].

Сам по себе контроль на предприятии представляет собой процесс выявления отклонений между фактическими значениями контролируемых показателей и плановыми или нормативными значениями. Другими словами, контроль выступает в качестве инструмента менеджмента для выявления отклонений контролируемых показателей от нормативных значений. При выявлении отклонений менеджмент осуществляет какое-то управляющее воздействие, фактическое значение становится равным или стремится к нормативному, риск снижается до приемлемого уровня.

– Уменьшится ли риск ограбления, если поставить в квартире металлическую дверь?
– Неизвестно. Вроде бы с ней надежней…

Переформулируем вопрос.
– Уменьшится ли риск ограбления, если металлическую дверь поставить, а на замок не закрывать?
– Нет.
– Может ли установка металлической двери уменьшить риск ограбления?
– Нет, если дверь останется открытой; да – если дверь закрыта.
– Является ли контролем ежедневная проверка состояния двери перед уходом?
– Да.
– Усиливает ли установка металлической двери уровень контроля при условии ежедневной проверки перед уходом состояния двери?
– Конечно да [3].

Этот пример показывает важную характеристику внутреннего контроля: только с точки зрения целей процесса можно оценить адекватность включённых в него элементов контроля. Если цель – предотвратить взлом квартиры рядовым грабителем, то, возможно, будет достаточно установки металлической двери и ежедневной проверки перед уходом её состояния. Если же цель – остановить профессионального грабителя, то кроме двери может быть нужно установить дополнительно сигнализацию. С другой стороны, если мы уверены, что металлической двери достаточно, чтобы предотвратить ограбление (в городе нет профессиональных грабителей), нет смысла ставить сигнализацию, так как контроль будет избыточен (неадекватен).

Контроль будет адекватен тогда, когда по результатам деятельности (или отдельно взятого бизнес-процесса) отклонение фактического значения контролируемого показателя от нормативного будет стремиться к нулю. Математически это можно записать следующим образом:

где – адекватность контроля;
– контролируемый показатель;
– фактическое значение контролируемого показателя;
– нормативное значение контролируемого показателя.

В данном случае мы говорим, что контроль эффективен, так как позволяет своевременно обнаружить недостатки в деятельности предприятия и вовремя принять меры к их устранению (осуществить управляющее воздействие).

Мы рассматриваем контроль как элемент системы управления по целям. Соответственно, если меняются цели, то логично предположить, что должны меняться элементы контроля. Получается, что контроль неотъемлемо ориентирован на цели, должен подстраиваться под цели. В этом случае он будет помогать выявлять отклонения фактических значений контролируемых показателей от нормативных, давать возможность своевременно производить корректирующие воздействия и в итоге достигать установленных целей.

Для обеспечения эффективности внутреннего контроля он должен быть организован в систему.

Известно, что унификация требований к системе внутреннего контроля предприятий началась в 1985 г. в США, когда при участии и на средства пяти профессиональных саморегулируемых организаций – AICPA (American Institute of Certified Public Accountants), Американской ассоциации по учёту и отчётности (American Accounting Association), FEI (Financial Executives Institute), Института внутренних аудиторов (Institute of Internal Auditors, IIA) и Института специалистов управленческого учёта (Institute of Management Accountants) была создана национальная комиссия по борьбе с недостоверной финансовой отчётностью, известная по имени первого своего председателя Джеймса С. Тредуэя как Комиссия Тредуэя.

Выпущенный ими в 1987 г. отчёт помимо других рекомендаций содержал призыв к перечисленным организациям – спонсорам Комиссии Тредуэя объединить усилия по достижению договорённости об общих для всех основных понятиях внутреннего контроля. Основываясь на этом предложении, рабочая группа под покровительством

Комитета спонсорских организаций Комиссии Тредуэя (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, COSO) провела анализ существовавшей на тот момент литературы по внутреннему контролю. Результат этой работы был представлен общественности в 1992 г. под названием «Интегрированная концепция внутреннего контроля» (Internal Control – Integrated Framework). Кратко этот документ принято называть по наименованию комитета-организатора «концепцией COSO», «моделью COSO» или просто COSO [3].

Система внутреннего контроля (далее – СВК), по оценке COSO, состоит из пяти взаимосвязанных компонентов:
1) контрольной среды;
2) оценки риска;
3) контрольных процедур;
4) сбора и анализа информации и передачи её по назначению;
5) мониторинга.

Взаимодействие элементов в системе внутреннего контроля можно представить следующим образом:

Для того чтобы оценить эффективность системы внутреннего контроля, необходимо оценить все её вышеперечисленные элементы. Рассмотрим оценку эффективности такого элемента, как контрольные процедуры.

Контрольные процедуры (контрольные мероприятия, средства контроля) – это политики и процедуры, разработанные и установленные для гарантии того, что цели руководства будут достигнуты. Если говорить в терминах риск-ориентированного внутреннего контроля, то контрольные процедуры обеспечивают «разумную» гарантию того, что реагирование на возникающий риск происходит эффективно и своевременно.

Примером контрольных процедур могут быть действия по авторизации и визированию чего-либо, разделение полномочий, проверка.

Оценка эффективности СВК осуществляется через оценку эффективности отдельных контрольных процедур бизнес-процесса. При этом алгоритм действий следующий:
— Сравнение типового и фактически существующего набора контрольных процедур в процессе.
— Формирование мнения о необходимости отсутствующих контролей.
— Выбор контролей для тестирования.
— Анализ дизайна, имплементации и исполнения контрольной процедуры с точки зрения её достоверности, доказательности и повторяемости.
— Формирование окончательного мнения об эффективности рассматриваемой контрольной процедуры.

Проиллюстрируем это примером. Рассмотрим процесс закупки материально-технических ресурсов (МТР) на предприятии. Предположим, мы знаем, что типовой набор контрольных процедур (далее – КП) в данном процессе имеет следующий вид:

Это наше (нормативное значение контролируемого показателя). Фактический же набор КП процесса может иметь следующий вид (см. рис. 4):

Уже на данном этапе можно сделать вывод о неадекватности СВК процесса, необходимости отсутствующих контролей и регулирующего воздействия со стороны менеджмента, так как Далее проводится оценка эффективности отдельных выбранных КП процесса.

При этом необходимо иметь в виду, что каждая контрольная процедура обладает следующими характеристиками: дизайном, имплементацией, исполнением.

Дизайн – это набор стандартных приёмов контроля, которые задуманы для применения в данной контрольной процедуре.

Имплементация – это то, как реализованы принципы дизайна в контрольной процедуре.

Исполнение – это то, как контрольная процедура исполняется фактически.

Для того чтобы дать оценку эффективности КП, необходимо оценить все три ее характеристики с точки зрения достоверности, доказательности и повторяемости.

Достоверность – точное и полное отражение операции в документе.

Доказательность – сохранение результатов контроля для последующего подтверждения.

Повторяемость – обеспечение одинакового исполнения контроля независимыми исполнителями и в разные периоды времени.

Каждая из характеристик КП определяется рядом признаков, каждый из признаков имеет вес.

Набор признаков и их вес необходимо разрабатывать для каждого предприятия индивидуально с учетом особицы его деятельности. Ниже как пример приведён возможный набор признаков для оценки дизайна контроля с точки зрения доказательности.

В процессе оценки признаку присваивается значение (например, от 0 до 10) в зависимости от его наличия, частичного наличия или отсутствия. Присвоение значения происходит по методу экспертных оценок (на сегодняшний день не исследована возможность применения других методов). Итоговая оценка дизайна, имплементации или исполнения по критерию достоверности, доказательности или повторяемости получается путем суммирования оценок всех признаков (табл. 1).

Итоговая оценка эффективности контрольной процедуры – это среднее арифметическое оценок её дизайна, имплементации и исполнения по критериям достоверности, доказательности, повторяемости.

Оценка СВК определяется как среднее арифметическое оценок контрольных процедур бизнес-процессов, по которым было принято решение исследовать эффективность системы внутреннего контроля.

Выбор средней арифметической для оценки СВК обусловлен простотой её применения, а также тем, что вес (значимость) контрольных процедур принимается равным (каждая из рассматриваемых КП одинаково важна, и недостатки в любой КП ведут в итоге к неэффективности всей СВК).

Выводы:
1. Система внутреннего контроля не может быть проанализирована вне анализа целей организации. Иначе, если цели деятельности чётко не определены, система контроля организации теряет эффективность, так как всё подряд контролировать невозможно.
2. В систему внутреннего контроля входят пять элементов: контрольная среда, оценка риска, контрольные процедуры, информация и коммуникация, мониторинг. Для оценки эффективности системы внутреннего контроля необходимо оценить все ее элементы.
3. Оценка эффективности отдельной контрольной процедуры проводится путём оценки дизайна, имплементации и исполнения контрольной процедуры с точки зрения ее достоверности, доказательности и повторяемости.

Сформировавшаяся в организации система внутреннего контроля не всегда обеспечивает надежность и эффективность. Уровень эффективности системы внутреннего контроля для каждого предприятия различен. На настоящий момент остается ещё много вопросов, требующих исследования. Так, например, существует вопрос выбора бизнес-процессов и контрольных процедур для оценки эффективности СВК предприятия, вопрос по определению признаков контрольных процедур при оценке дизайна, имплементации и исполнения, вопрос по присвоению веса каждому признаку и по шкале присваиваемых оценок. Не совсем ясна ситуация, как от количественных оценок перейти к качественным, выражающимся в терминах эффективности и неэффективности, достаточности и избыточности контроля.

Литература
1. Кузнецова Н.В. Контроль деятельности предприятия как важная составляющая управленческого процесса. – Материалы сайта smartcat.ru/Management/Capital.shtml
2. Менеджмент : современные основы организации контроля на предприятии / Л.А. Жигун. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. – C. 12.
3. Тихомиров А. Ориентируясь на риски, или как оценивать внутренний контроль. Режим доступа: buhgaltery.ru/audit/audit/148/

Оценка эффективности системы внутреннего контроля (СВК)

Определение СВК и ее компоненты. Принципы организации СВК. Мониторинг системы внутреннего контроля, включая процесс периодического тестирования и оценки уровней риска и контролей сотрудниками организации. Критерии эффективности СВК. Оценка СВК по итогам проверок, бизнес-мониторинга, проводимых сотрудниками Внутреннего аудита.

Выдаваемый документ:

Сертификат установленного образца

Действующие акции:
1. СКИДКА 10% при записи двух и более участников
2. СКИДКА 10% для всех участников организаций использующих электронный документооборот (СБИС, ДИАДОК)

Форма обучения:
Очно, Вебинар

Тема 1. Внутренний контроль в системе управления организации
Три линии защиты в управлении рисками. Понятие внутреннего контроля. Система внутреннего контроля. Характеристика форм и методов внутреннего контроля в банках в Российской Федерации и в зарубежных странах. Критерии эффективности. Внутренний контроль согласно модели COSO — процесс, осуществляемый высшим органом организации, его менеджментом и всеми другими сотрудниками для достижения целей организации. Внутренний аудит в системе внутреннего контроля.

Тема 2. Модели эффективной системы внутреннего контроля COSO и СOCO
Предпосылки создания моделей внутреннего контроля, в сравнении с которыми организации могут оценить собственные системы управления. Взаимосвязь между целями организации, рисками и внутреннем контролем. Внутренняя среда, постановка целей, определение событий, оценка рисков, реагирование на риск, средства контроля, информация и коммуникации, мониторинг. Ограничения эффективности внутреннего контроля.
Тема 3. Мониторинг системы внутреннего контроля
Процесс периодического тестирования и оценки уровней риска и контролей, осуществляемый всеми подразделениями банка на постоянной основе. Целями мониторинга являются: выявление рисков, присущих продуктам и процессам в банке, уровень которых потенциально может предоставлять угрозу финансовой устойчивости банка и интересам его владельцев, кредиторов и вкладчиков, для которых контрольные процедуры отсутствуют или неэффективны, а также выявление фактов неисполнения требования законодательства, политик Банка, корпоративных процедур, недостатков контрольных процедур или подтверждение наличия эффективной процедуры оценки рисков и действующих контрольных процедур.

Тема 4. Оценка системы внутреннего контроля по результатам бизнес-мониторинга
Цель бизнес-мониторинга- влияние изменений ключевых показателей (продукты, рынки, клиенты, операционные процессы, результаты проведенных проверок, финансовые показатели, изменения в законодательстве, в организационной структуре) на оценку рисков деятельности бизнес-подразделений. Методы проведения бизнес-мониторинга: макроэкономические прогнозы, анализ внутренней информации (тренды результатов деятельности, изменения в клиентской базе, каналах продаж и т.д.), интервью с руководителями подразделений (фокус руководителя, стратегические изменения, оценка качества работы сотрудников и т.д.).
Частота проведения бизнес-мониторинга, бюджет бизнес-мониторинга (в часах).
Влияние проведенного мониторинга на аудиторский план: частота проведения аудиторской проверки в зависимости от результатов мониторинга.

Тема 5. Оценка системы внутреннего контроля по результатам аудиторских проверок
Основные этапы проведения аудиторской проверки: планирование (в т.ч. тестирование дизайна контрольных процедур, формирование выборок), тестирование операционной эффективности контрольных процедур, подготовка и выпуск аудиторского отчета. Оценка качества подготовки и выполнения плана действий по результатам аудита. Мониториг выполнения рекомендаций. Подготовка и выпуск периодических отчетов для Совета директоров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *